La frase "killer di medio formato" è quella che molti di noi si sono abituati a sentire. Sembra che ogni volta che un produttore rilascia una fotocamera full frame con un numero di pixel significativamente più alto rispetto all'ultima, ci si aspetta che qualsiasi azienda che produce una fotocamera di medio formato ammetta che il proprio sistema non è più rilevante.
La logica alla base di questa idea è facile da capire: perché qualcuno dovrebbe scegliere di pagare £ 6000 in più per una fotocamera che offre lo stesso numero di pixel di una che costa meno della metà del prezzo? Una fotocamera che probabilmente sarà più grande, più pesante e compatibile con una collezione di obiettivi molto più piccola e da un sistema ancora in via di sviluppo che è più probabile che il produttore interrompa se le vendite non fossero all'altezza delle aspettative?
Il vincitore in un simile confronto sembra ovvio, ma ci sono una serie di problemi nel vedere le cose solo da questa prospettiva. Ciò che segue riguarda in gran parte gli aspetti pratici dei sistemi di medio formato, piuttosto che i pro e i contro della loro qualità di immagine e video. Ciò esula dallo scopo di questo articolo, ma è qualcosa che esamineremo in modo più approfondito in un secondo momento.
Ciò che funziona per una persona …
… non è necessariamente ciò che funziona per un altro. Il fascino di un corpo piccolo e leggero che racchiude un sensore full frame ad alta risoluzione e una gamma di tecnologie aggiornate non ha bisogno di spiegazioni, ma non tutti apprezzano le stesse cose in proporzioni uguali.
Le migliori reflex digitali full frame del 2017
Non tutti, ad esempio, devono essere mobili quanto potresti dover essere. È improbabile che uno studio professionista o un fotografo pubblicitario che lavora esclusivamente con un treppiede si preoccupi di poter tagliare qualche centinaio di grammi optando per una DSLR su un sistema di medio formato. Ciò di cui hanno bisogno è uno strumento che produca il tipo di file richiesto da loro e dai loro clienti, e se si tratta di una fotocamera di medio formato, così sia.
Le opzioni di obiettivi di medio formato possono essere molto più limitate di quelle nelle scuderie DSLR tradizionali, ma una fotocamera progettata per un mercato di nicchia probabilmente avrà la maggior parte degli obiettivi chiave disponibili in breve tempo.
Il modello GFX 50S di Fujifilm, ad esempio, annunciato solo un anno fa, ha già sei obiettivi disponibili, che vanno dal grandangolo e teleobiettivo alle opzioni macro, e un obiettivo aggiuntivo e un moltiplicatore di focale dovrebbero arrivare nel 2022-2023.
E questo prima di esaminare quali moltiplicatori di focale possono essere utilizzati per montare obiettivi più vecchi o quelli di altri sistemi attuali. Potrebbe non essere proprio la tua borsa, ma è irritato ricordare che le opzioni dell'obiettivo per qualsiasi fotocamera sono raramente limitate a ciò che è sviluppato specificamente per quella montatura.
I pixel sono solo un fattore
L'idea che la maggior parte delle persone sia spinta ad acquistare una fotocamera basata su un semplice rapporto pixel / prezzo è strana. In effetti, alcune delle fotocamere più acclamate sia nei campi APS-C che a pieno formato offrono un rapporto numero di pixel / prezzo relativamente basso.
La Nikon D5 e la D500 (sopra), insieme alla Canon EOS-1D X Mark II e la Sony A7S II sono tutti eccellenti, i modelli attuali e vanno tutti bene con 20MP o meno (in un momento in cui 24MP sta diventando la norma su anche modelli economici). Perché è così? Perché il loro pubblico di destinazione non richiede un numero di pixel più elevato, almeno non più dei vari vantaggi associati all'avere un sensore meno popolato.
Il medio formato continua a migliorare
Avremmo potuto immaginare una fotocamera come la Hasselblad X1D o la Fujifilm GFX 50S fino a poco tempo fa? Entrambe sono tecnicamente fotocamere di medio formato, ma evitando lo specchio e i mirini che normalmente ci aspetteremmo di vedere, entrambe le società sono riuscite a ridurre le dimensioni e il peso dei rispettivi corpi a livelli impressionanti, annullando l'idea che una fotocamera di medio formato debba essere una mattone ingombrante.
Il corpo dell'X1D pesa 725 g con la batteria inserita e il GFX 50S pesa 825 g con la batteria e la scheda. Quindi, come si confronta con alcune delle più recenti reflex digitali full frame ad alta risoluzione? Con le rispettive batterie installate, Canon EOS 5D Mark IV pesa 890 g mentre EOS 5DS pesa 930 g. La Nikon D850, nel frattempo, arriva a 1.005 g.
Che ne dici di una fotocamera di sistema compatta equivalente? La Sony A7R II da 42,2 MP è attualmente la cosa più simile che abbiamo, ed è certamente più leggera della precedente, ma a 625 g con la batteria e la scheda in posizione, finisce per essere solo 100 g più leggera dell'X1D. Quindi, questo non è certo un insuccesso.
Naturalmente, queste cifre non tengono conto degli obiettivi, ma dovresti ottenere l'immagine: per quanto riguarda la portabilità, non c'è tanto un netto divario tra i formati, quanto piuttosto una sovrapposizione disordinata tra i diversi corpi macchina.
Un altro argomento è che il mercato più piccolo per le fotocamere di medio formato significa che i produttori non possono giustificare lo stesso tipo di ricerca e sviluppo che possono per modelli più tradizionali, e quindi le cose si muovono a un ritmo molto più lento qui.
Non è certamente raro che una fotocamera di medio formato appaia già datata al momento del suo rilascio. Inoltre, non è che le reflex digitali si sviluppino mentre i sistemi di medio formato stanno fermi, è semplicemente facile avere quell'impressione dato il minor numero di modelli che abbiamo e la frequenza con cui vengono aggiornati - e per la maggiore copertura che ottengono i sistemi tradizionali.
Quello che vediamo sempre più sono gli sviluppi fatti per un sistema che filtra attraverso un altro, e questo funziona in entrambe le direzioni. La Fujifilm GFX 50S, ad esempio, sfoggia esattamente le stesse modalità di simulazione del film dei suoi parenti della serie X. In effetti, ha anche un'opzione bonus Color Chrome che non è ancora arrivata alle fotocamere della serie X. Comprende anche lo stesso X-Processor Pro e la stessa GUI. Allo stesso modo, la 645Z di Pentax offre anche una GUI simile e molte caratteristiche simili ai modelli DSLR della serie K.
Una fotocamera come la Hasselblad X1D non è chiaramente uno strumento per tutti, in particolare con il suo sistema di messa a fuoco automatica tardiva e la velocità di scatto a 2 fps che sembra divertente accanto ai 7 o 8 fps che ci aspettiamo da fotocamere molto più economiche. Poi di nuovo, non sta cercando di esserlo, e nemmeno qualsiasi altra fotocamera di medio formato. Se guardi altrove vedrai che in realtà è molto ben specificato, con una velocità di sincronizzazione del flash di 1 / 2000sec (per gentile concessione di otturatori a battente basati su lenti), un touchscreen, Wi-Fi e GPS integrati, un'uscita USB 3.0 , doppio slot per schede e persino porte per microfono e cuffie.
E la concorrenza non farà che migliorare le cose
Avere solo uno o due produttori in un determinato campo può rendere le cose facili quando si tratta di scegliere una telecamera, ma avere una varietà di giocatori in competizione l'uno contro l'altro con sistemi diversi è una buona cosa. Non solo rende più facile trovare una fotocamera più adatta alle tue esigenze, ma incoraggia anche l'innovazione.
Dopotutto, i produttori che hanno avuto poca o nessuna mano nel settore delle reflex digitali sono stati costretti a innovare altrove, ei risultati hanno beneficiato tutti noi. Che si tratti di una fotocamera mirrorless economica che puoi mettere in tasca, un potente video full frame, una DSLR tradizionale o un sistema di medio formato che può rendere giustizia anche al paesaggio più intricato, c'è un'opzione là fuori che probabilmente fa molto di senso per le tue esigenze specifiche - e molto dipende dai vari modi in cui il paesaggio è cambiato negli ultimi dieci o quindici anni.
Pensieri finali
È facile dimenticare che i sistemi di medio formato non sono concepiti per essere fotocamere per il mercato di massa, ed è altrettanto facile trascurare il fatto che hanno coesistito con i modelli full frame per un po 'di tempo. Se i produttori non fossero stati convinti che questo possa continuare ad essere il caso, probabilmente non avremmo visto Hasselblad, Fujifilm, Leica e Pentax innovare come hanno fatto negli ultimi anni.
E i prezzi, alla fine, scenderanno. Le fotocamere di medio formato potrebbero essere ancora fuori dalla portata di molti e le dimensioni fisiche dei loro obiettivi potrebbero continuare a rimandare un po ', ma se guardiamo a come si sono sviluppate le fotocamere full frame, abbiamo un precedente incoraggiante.
La prima cosiddetta DSLR full-frame "economica" è stata la Canon EOS 5D, e questa è arrivata con un prezzo consigliato di $ 3500. Oggi puoi acquistare una nuovissima fotocamera full frame a quasi un quarto del prezzo e, se sei soddisfatto di un modello di seconda mano, puoi acquistarlo a un prezzo notevolmente inferiore.
Oggi potremmo avere modelli di medio formato come Fujifilm GFX 50S e Hasselblad X1D, ma chissà dove andrà a finire da qui?
Discorsi tecnici: le velocità di burst veloci sembrano sempre impressionanti, ma quel numero racconta solo una parte della storia
