Nell'agosto di quest'anno, abbiamo riferito che Apple stava presentando una petizione legale contro il principale brevetto video RAW di Red, il RedCode. Questo codec cattura video RAW compressi visivamente senza perdita di dati e il brevetto di Red significava che chiunque volesse utilizzare quella tecnologia avrebbe dovuto pagare una tariffa molto alta. Tuttavia, sfortunatamente per Apple, un tribunale statunitense ha archiviato il caso questa settimana.
Nella sua petizione, Apple ha sostenuto che Red non ha effettivamente creato nulla di nuovo quando ha creato il RedCode. Invece, ha semplicemente combinato due tecnologie brevettate preesistenti, incluso un sistema di telecamere portatile simile a Red One e una tecnica di elaborazione che avrebbe ottenuto una compressione quasi senza perdite ottimizzata per i dati da un sensore Bayer.
I migliori accessori per la registrazione video professionale
L'argomentazione di Apple era che Red non ha fatto una svolta tecnologica; Sebbene Red possa essere stato il primo a combinare due brevetti, in realtà non ha creato nulla da solo, quindi il brevetto dovrebbe essere annullato.
Tuttavia, per quanto convincente fosse questo argomento, chiaramente non era sufficiente per convincere il tribunale statunitense a supervisionare il caso. L'8 novembre, l'ufficio brevetti ha ufficialmente negato la petizione di Apple, scrivendo che la società "non ha mostrato una ragionevole probabilità che avrebbe prevalso nello stabilire che una qualsiasi delle rivendicazioni contestate … non è brevettabile".
Uno dei motivi per cui Red potrebbe aver vinto questa sfida legale è dovuto alle numerose prove che dimostrano che la società ha creato i suoi prototipi Red One, Boris e Natasha, prima del 2007. Ha anche rilasciato dati sull'output RAW di queste fotocamere, affermando che Boris ha ottenuto video visivamente senza perdita di dati a 4K 24p. Ciò significa che Red non ha semplicemente combinato due brevetti preesistenti, ma in realtà ha creato una propria tecnologia unica.
Il presidente di Red Jarred Land era comprensibilmente felice della decisione del tribunale, affermando nei forum degli utenti di Red: "Siamo lieti di vedere i nostri brevetti RedCode resistere a un'altra sfida. Per essere chiari, come ho detto prima, questo non è mai stato davvero Apple contro Red. È sempre stato Apple + Red, e tutto questo faceva parte del processo che ha definito il modo in cui lavoreremo insieme in futuro ".
Tuttavia, possiamo essere abbastanza certi che ci saranno un bel po 'di persone che non saranno così allegre riguardo alla situazione come Land. Se Apple avesse vinto questa causa, il mondo delle cineprese professionali sarebbe diventato molto interessante. Senza Red che detiene il brevetto per video RAW visivamente lossless, Apple - e qualsiasi altra azienda che desideri creare e trarre profitto da un tipo simile di codec RAW - non avrebbe più bisogno di pagare Red per concedere in licenza questa tecnologia.
Ciò avrebbe significato che l'acquisizione di video RAW avrebbe potuto diventare teoricamente più economico e più accessibile a tutti, dai migliori studi di Hollywood ai videografi appassionati.
Tuttavia, purtroppo, questa volta non sarà così. È sempre possibile che un altro produttore possa prendere una puntata in futuro (Sony ha lanciato la sua petizione allo stesso modo condannata contro Red nel 2013 per lo stesso brevetto), ma per ora sembra che Red mantenga il suo monopolio sui video RAW visivamente senza perdita di dati.
Le migliori fotocamere per professionisti nel 2022-2023: quale sistema di fotocamere professionali è il migliore?
Il miglior laptop per l'editing video
La migliore fotocamera per iPhone per la fotografia: iPhone 11 Pro o un modello precedente?